|
|
“坐骨神经痛”浅谈
作者：佚名 点击数： 更新时间：2009-06-16 15:17:07 【字体：小 大】
|
|
浅谈“坐骨神经痛”
陈贵斌
（ 江苏省泰兴市小针刀疗法专科医院 225400 ）
“坐骨神经痛”为常见病、多发病，亦为“疑难病”，临床表现轻重不等，轻者能正常生活工作，重者腰腿痛疼痛剧烈，生活不能自理。其行走路线为：L4-S2，神经前支组成，出坐骨大孔、梨状肌下孔，在坐骨结节与股骨大转子之间下行，经大腿后侧， 腘窝外侧下接腓总神经。关于坐骨神经痛的病理见解，传统医学认为，坐骨神经痛分为根性和干性两种，前者是由劳损、腰椎间盘突出、感染、寒湿等因素直接压迫或损伤坐骨神经根而引起，称之为“根性坐骨神经痛”。后者由坐骨神经干通路上某一段周围的软组织病变，包裹压迫刺激神经干造成，故称为“干性坐骨神经痛”。
笔者通过十六年来十多万人次临床治疗观察总结，提出如下不同见解，供同道和老师们参考。
1．关于病因病理
根据大量该类疾病的临床观察，几乎所有坐骨神经痛都来源于骶脊肌下段劳损的软组织，其附着于L4-S1椎板和骶骨面，如因劳累、寒湿、天气风雨或其他原因致抵抗力低下时，可导致急性发作，使症状加重，这种急性发作，是骶脊肌下段的炎性水肿所致：炎性反应时致炎因子等化学物质对其所附着骨面的筋膜层的神经末梢的炎性刺激，通过椎间隙、骶孔向L4以下神经前支和坐骨神经干传导，从而形成坐骨神经痛。
急性坐骨神经痛患者，因治疗或休息不当可转为慢性症状，病变的骶棘肌下段软组织，逐渐出现机化、粘连、缺血，在致病因素作用下，更能导致反复急性发作，更加剧了病变组织的机化和缺血，从而出现恶性循环，使发作次数频繁，症状越来越重，所以笔者认为坐骨神经痛的发作来源于骶脊肌下段的炎性反应对所附骨面的筋膜的炎性刺激而导致，与“机化软组织对神经包裹压迫”无关。
2．关于“根性”和“干性”
随着CT、MRl等先进检查设备的普及，临床医生不注重患者的症状体征的检查，片面依赖CT、MRl扫描作为“腰突症”的唯一诊断依据的越来越多。临床上的腰腿痛患者，腰痛部位和下肢放射路线各不相同，有的甚至没有下肢症状，而CT和MRl的诊断，千篇一律地报告为“L45、L5S1椎间盘突出”、“神经根水肿”、“椎管狭窄”……故一切治疗方法包括手术，都是针对腰突症而来，对该类坐骨神经痛的患者理所当然被认为是突出的髓核压迫神经根所治，被称为根性坐骨神经痛。
通过临床观察，只要有坐骨神经痛的患者大部分都有急慢性腰肌劳损的病史，虽然少数人无明显腰痛症状或否认腰痛病史，但几乎人人都有L4到S1的叩击痛，故坐骨神经痛应继发于腰骶脊肌下段劳损，当然不排除真性腰突症所致的神经根受压引起的坐骨神经痛，但临床比例较少。而干性坐骨神经痛被认为是坐骨神经干穿过坐骨大孔或梨状肌下孔时受神经干周围“病变”软组织压迫、包裹或神经干自身因感染、寒湿、劳累等因素而受损治病，但笔者临床观察，至今尚未发现单纯性干性坐骨神经痛患者。
3．关于病名
综上所述，坐骨神经痛主要继发于腰肌劳损（少数真性腰突症为髓核压迫所致），应是一种症状，不应作为病名出现在教科书和病历诊断上。正确的诊断名称应为“腰肌劳损”或“腰腿痛”，把“腰突症”做为诊断病名，正确与否也值得商榷。
4．关于治疗
在骨伤科甚至在针刀医学领域，不注重症状体征的检查，片面依赖CT、MR1的诊断，针对“椎间盘突出”、“神经根水肿”、“椎管狭窄”、“黄韧带肥厚”等所作的药物注射、器械或手法复位、手术摘除、针刀松解等治疗方法，有的风险大、难度高，而且都不可能取得理想的治愈效果。
腰突症也好，坐骨神经痛也罢，如将其病理认识诊断方法和治疗手段，背离“软组织损伤”的病理指导，而强行纳入“骨伤科”范畴，这将是一个极大的误区，由此而造成的患者的一些肉体上、精神上的创伤和不必要的经济损失的情况，临床上每日可见……
笔者坚持在“软组织损伤”和“无菌性炎症”的病理理论指导下，十六年来用小针刀疗法对十多万人次的坐骨神经痛患者的临床治疗统计，总有效率100%，治愈率95%以上，而且具有方便、快捷、安全、有效、价廉的针刀特色效果，特别对广大农民能花少钱治大病带来了福音。
以上见解旨在抛砖引玉、求同存异，如有不同意见，欢迎指教。
|
|
|
|
|
